FN:s klimatpanel som har i uppgift att påvisa kopplingar mellan människans förehavanden och den globala temperaturen befinner sig i ständigt ökande blåsväder.
Koldioxidutsläpp till atmosfären är ett av de stora samtalsämnena just nu. Eller rättare sagt ökningen av koldioxid i atmosfären. Mediernas ohämmade rapportering är i stor utsträckning ofta ensidig och irrationell.
Trots att koldioxidhalten i atmosfären ökat de senaste tio åren visar data att den globala medeltemperaturen inte ökat. Temperaturen har tvärtom visat sig sjunka under de senaste åren. Att temperaturen sjunkit under några få år är ingen trend. Men, om detta fortsätter; med en ökande koldioxidhalt och sjunkande global temperatur, kommer då IPCC:s existensberättigande att ytterligare ifrågasättas?
Hönan eller ägget
Det finns ett tydligt samband mellan koldioxidhalt i atmosfären och global temperatur. Generellt gäller att koldioxidhalten ökar med höjd temperatur. Men vad orsakar vad? Studier visar att det är den ökande temperaturen som orsakar en ökning i koldioxidhalt. För när temperaturen höjs frigör bl a haven den koldioxid som inte längre kan lösa sig i varmare vatten. Skogsbränder är en annan bidragande faktor till varför koldioxidhalten ökar vid ökande temperatur. Man har hittills – ja, tills nu – inte kunnat påvisa att en förhöjd koldioxidhalt orsakar global temperaturökning – det är tvärtom.
Vad är det då som orsakar dessa temperaturfluktuationer på vår jord – fluktuationer som i sin tur leder till att koldioxidhalten höjs och sänks? I ett tidigare inlägg listar jag olika förslag till varför massdöd inträffat på vår jord. Två av dessa förslag: Solens inverkan samt jordens banform runt denna himlakropp sätter jag som troliga kandidater till det ständigt skiftande klimatet på vår planet.
Vi är ännu inte tillräckligt fattiga
Vissa länder stålsätter sig nu inför kraven på minskade koldioxidutsläpp. Sverige leder denna liga. Andra länder struntar i att tillmötesgå kraven – inte så mycket för att de är obstinata – utan för att de helt enkelt inte har råd. Med tanke på den pågående och troligtvis långvariga ekonomiska krisen kommer ytterligare fler länder inte kunna tillmötesgå kraven inom denna den senaste av gentlemannasporter: Att stå upp för minskade koldioxidutsläpp.
Den ekonomiska och materiella utveckling som skett sedan 1900-talets början saknar motstycke i historien. Denna utveckling baseras i grund och botten på ett utnyttjande av naturen, och omvärlden, på billigast möjliga sätt. Då antalet människor ökar och att dessa får ökad levnadsstandard åtgår ständigt mer av jordens resurser. Då dessa naturresurser är ändliga, eller på annat sätt begränsade i tiden, kommer välståndet för de nu rikaste nationerna att minska i framtiden – vi kommer att bli fattigare. Reglerna kring hur våra naturresurser tillåts utnyttjas skärps ständigt. Detta leder till att verkningsgraden inom förädlingsprocessen minskar – vi får inte ut lika mycket för våra insatser – vi kommer att bli fattigare och således tvingas att ansluta oss till de länder som idag inte anser sig ha råd att vårda sina koldioxidutsläpp.
Kritisk granskning inom klimatdebatten och ifrågasättande av IPCC
Om IPPC och hockeyklubban: Starkt kritisk artikel om Professor Bert Bolin, grundaren av IPCC.
Om stigande havsnivåer: Den världsledande forskaren tillika expert på havsnivåer geolog Nils-Axel Mörner förklarar hur det troligtvis förhåller sig.
För den som inte är särskilt insatt i klimatfrågan, men vill få en kritiskt granskande översikt finns följande bidrag från Chalmers.
Klimatologen Hans Jelbring ifrågasätter koldioxidens betydelse för den globala temperaturutvecklingen 17/10-08 i SvD:s Bännpunkt.
IPCC:s agenda ifrågasätts bl a av Christopher Monckton i Telegraph.
På SvD:s vetenskapssida skriver Peter Sylwan om osäkerheter inom bl a klimatforskning.
På SvD: Brännpunkt ifrågasätts IPCC:s trovärdighet då det bara är ett fåtal personer som är delaktiga i den slutliga sammanställningen av klimatrapporten och de slutsatser och rekommendationer som görs i denna. Av 2500 klimatexperter som ingått i granskningen är det bara 50 vetenskapsmän och politiker som står för rapportens helhet och dess slutsatser.
Om koldioxidhalten nu ökar för att haven blir varmare, vart tar då den koldioxid vi släpper ut vägen? Och varför blir egentligen haven surare för att mändgen kolsyra i dem i mätningar visats öka?
I världshaven finns drygt 50 ggr mer kol i form av koldioxid, kolsyra m fl kemiska former, jämfört med den mängd koldioxid som atmosfären i dag innehåller. Haven är således en enorm koldioxidsänka som hittills tagit omhand ca 1/3 av den koldioxid som härstammar från människans utsläpp. I haven försvinner även viss del av denna koldioxid från kolcykeln genom fotosyntes i fytoplankton och efterföljande sedimentation. Härav kan man med rätta beskylla olja och gas för att i viss mån vara ”förnyelsebara” energikällor då denna form av kolväten så småningom återbildas i havsdjupens sediment.
Åter till ämnet…
Med ökande halt koldioxid i atmosfären ökar dess partialtryck i gasfasen. Denna skillnad i jämvikt mellan gas och vätskefas leder till att en överföring av koldioxid till haven påbörjas och fortsätter tills dess en ny jämvikt ställer in sig – nu på en högre koldioxidkoncentration i både atmosfären och i havet. I havet medför tillförd koldioxid att dess surhetsgrad ökar, pH sjunker.
Med ökande halt koldioxid i atmosfären blir således haven ytterligare sura, vilket kommer att ha en negativ inverkan på livet i haven på sikt.
I ekvationen över jämvikt för koldioxidutbytet mellan atmosfär och hav ingår inte bara variabeln partialtryck (koncentration). En annan viktig parameter är temperatur. I detta jämviktssamband ger ökad temperatur en förskjutning av koldioxidkoncentration mot gasfasen. En ökad temperatur leder således till att haven initialt släpper mer koldioxid till atmosfären än vad som är normen vid en lägre temperatur – tills dess att en ny jämvikt ställer in sig. Den skillnad som ett par grader högre temperatur medför är inte speciellt stor om man ser till data för en liter vatten. Men då världshaven är enorma finns här en rejäl buffert av koldioxid som kan frigöras vid ökande globala temperaturer.
/UP
[...] januari, 2009 av fritank Jag har varit inne på det tidigare: Hur säkert är IPCCs konstaterande att människans kodioxidutsläpp orsakar klimatförändringar? Argumenten för koldioxidhypotesen [...]