WWF och försäkringsbolaget Allianz har genom Ecofys rankat G8-länderna, och några ytterligare länder däribland Sverige, avseende klimatpåverkan (eller: ländernas utsläpp av koldioxid). I undersökningen sammanställs ländernas efterlevnad av Kyoto-protokollet, politisk vilja att minska koldioxidutsläppen, koldioxidutsläpp per capita mm.
Sverige toppar självklart listan. Detta tack vare/på grund av vattenkraft samt att våra politiker under senare tid slagit sig för bröstet (och utlovat betydande minskningar av våra redan låga koldioxidutsläpp). Men…det fattas någonting! Vår kärnkraft är inte med. Eller rättare sagt: kärnkraften är med men uppmärksammas inte som bidragande faktor till att Sverige (och i synnerhet Frankrike) i realiteten har väldigt låga koldioxidutsläpp.
I sammanställningen bidrar kärnkraft nämligen, tvärtemot sanningen, till kraftigt ökade svenska (och franska) koldioxidutsläpp! Va?
WWF gillar inte kärnkraft. Och i syfte att stämpla kärnkraft som en alltigenom dålig form av energiproduktion hittar man därför på att kärnkraft skall jämföras med naturgas och dess koldioxidutsläpp. WWF räknar därför med att Sveriges elproduktion sker genom 45% vattenkraft och 45% naturgas. Inget kunde vara mer felaktigt. Naturgas bidrar till 350 g CO2 per kWh medan kärnkraft endast bidrar med 2.6 g CO2 per kWh. Man får helt enkelt inte likställa kärnkraft med gaskraft bara för man inte gillar kärnkraft. Man det gör WWF. De fabulerar och ljuger grovt.
WWF skriver följande (fotnot):
WWF does not consider nuclear power to be a viable policy option. The indicators “emissions per capita”, “emissions per GDP” and “CO2 per kWh electricity” for all countries have therefore been adjusted as if the generation of electricity from nuclear power had produced 350 g CO2/kWh (emission factor for natural gas). Without the adjustment, the original indicators for Sweden would have been much lower, e.g. 47 g CO2/kWh.
WWF medger gentlemannamässigt att de ljuger i syfte att misskreditera kärnkraft. Detta är helt oacceptabelt. Ja, inte att vara gentleman, men att ljuga i syfte att påverka politiker och allmänhet i klimatfrågan.
WWF menar således att det vore lika bra för naturen om Sverige, eller Frankrike, stängde alla sina kärnkraftverk till förmån för gas- och kolkraft! Detta kan rimligtvis inte vara WWF:s ståndpunkt, men det är så de räknar och argumenterar.
I avsaknad av argument mot kärnkraft hittar man på egna. Kommer vi att få se mer av detta i framtiden?
Bland G8-länderna rankas både Tyskland (1) och Storbritannien (2), trots all sin kolkraft, före Frankrike (3) i WWF:s och Allianz sammanställning!
Helt rätt! WWF, tillsammans med SNF, Greenpeace och övriga ECO’s, har i sanning förlorat all sina [ursprungliga] trovärdigheter. Närvarade vid ett seminarium där WWF’s svenska generalsekreterare [årslön 1+ miljon, dvs. åtskilliga 'isbjörnsfaddrar] mässade i bästa häxjaktstil om hur nära vi är den totala undergången – såvida, of course! – vi ej följde hans förljugna råd & dåd.
Megasuck!